IPO SpaceX и центры обработки данных в космосе

Наверное, это не самая большая проблема в мире — или, возможно, вершина привилегий вообще считать это проблемой — но один из самых раздражающих потребительских опытов: заказать Uber Black и обнаружить, что вам назначили Tesla Model Y. Приготовьтесь к неудобному заднему сиденью, базовым пластиковым отделкам и, слишком часто, потенциальной тошноте из-за водителя, который не полностью освоил агрессивное рекуперативное торможение Tesla.

Тем не менее, тот факт, что Model Y когда-то достигла уровня Black, является свидетельством бренда, созданного Илоном Маском. В 2016 году, когда 300 000 человек за несколько часов внесли по 1000 долларов каждый, чтобы зарезервировать еще не выпущенную Model 3, я объяснил, что это явление произошло потому, что «Это Tesla»:

Настоящая выгода «Мастер-плана» Маска заключается в том, что Tesla что-то значит: да, она символизирует устойчивость и заботу об окружающей среде, но гораздо важнее то, что Tesla также означает потрясающую производительность и крутизну Кремниевой долины. Безусловно, ориентация Tesla на высокий класс помогла им снизить затраты, но именно настойчивость Маска в создании «Электромобиля без компромиссов» в конечном итоге привела к тому, что 276 000 человек зарезервировали Model 3, многие даже не видя машины: в конце концов, это же Tesla.

Эта же аура бренда привела к тому, что, если честно, довольно обычный автомобиль попал в список Uber Black. Что действительно делает эти автомобили привлекательными, так это то, в какой степени они являются компьютерами на колесах: я знаю множество очень богатых людей, которые водят Tesla не из-за отделки, а из-за системы полного автономного вождения (под контролем). На рынке нет ничего подобного, по крайней мере, среди автомобилей, которые можно приобрести в собственность.

Tesla, похоже, удваивает ставку на это отличие: компания прекратила производство моделей S и X в начале этого года, сосредоточив производственные ресурсы на CyberCab и роботах. Если вы хотите, чтобы ваш автомобиль ездил сам, вы получите ту же модель, что и все остальные. Это напоминает мне знаменитую цитату Энди Уорхола:

Что замечательно в этой стране, так это то, что Америка начала традицию, когда самые богатые потребители покупают по сути те же вещи, что и самые бедные. Вы можете смотреть телевизор и видеть Coca-Cola, и вы знаете, что президент пьет колу, Элизабет Тейлор пьет колу, и просто подумайте, вы тоже можете пить колу. Кола есть кола, и никакие деньги не помогут вам получить лучшую колу, чем та, которую пьет бродяга на углу. Все колы одинаковы, и все колы хороши. Элизабет Тейлор знает это, президент знает это, бродяга знает это, и вы знаете это.

Эта «традиция» — масштаб, и Америка действительно лучше всех в мире справляется с ним; а среди американцев никто не стремится использовать масштаб так, как Маск.

Starlink и авиакомпании

Из пресс-релиза American Airlines:

American Airlines сегодня объявила о масштабной модернизации обслуживания клиентов на борту своих узкофюзеляжных самолетов с установкой Starlink, самого быстрого Wi-Fi в небе, на более чем 500 узкофюзеляжных самолетах, начиная с первого квартала 2027 года. Starlink широко считается самой передовой спутниковой группировкой в мире, использующей низкую околоземную орбиту для обеспечения широкополосного интернета, способного поддерживать потоковую передачу, онлайн-игры, инструменты для совместных встреч и многое другое во время полета. С тысячами спутников на низкой околоземной орбите Starlink может обеспечить многогигабитную связь для самолетов, используя свой Aero Terminal, который может поддерживать до 1 Гбит/с на антенну.

«Как премиальная глобальная авиакомпания, мы постоянно ищем партнеров мирового класса, таких как Starlink, чтобы предоставить то, что нужно и чего хотят наши клиенты», — сказала Хизер Гарбоден, директор по работе с клиентами American Airlines. «Добавление Starlink укрепляет позицию American как ведущей авиакомпании в обеспечении связи для пассажиров во время полета». В рамках приверженности American к высокому уровню обслуживания на борту, Starlink обеспечит бесперебойную потоковую передачу, просмотр веб-страниц и возможности связи в реальном времени на внутренних и ближнемагистральных международных маршрутах American.

Я упомянул этот пресс-релиз просто для развлечения, поскольку American Airlines, которая в последние годы строила свою стратегию вокруг предложения всего, что угодно, кроме премиум-класса на необходимых маршрутах, преподносит свою сделку со Starlink как приверженность «высокому уровню обслуживания на борту». Возможно, это был аргумент для сделки United со Starlink, когда она была объявлена в 2024 году, но к этому моменту это уже стало базовым требованием, чего, конечно, и добивается Маск.

Starlink — это ориентированный на потребителя бизнес SpaceX, принесший в прошлом году 8,7 миллиарда долларов дохода и 4,4 миллиарда долларов прибыли. Хотя не совсем ясно, как именно SpaceX учитывает затраты на запуски, очевидно, что Starlink значительно выигрывает от доступа к возможностям запусков SpaceX. Эта способность запуска привела к появлению более десяти тысяч активных спутников на низкой околоземной орбите, обеспечивающих высокоскоростной интернет с низкой задержкой в любой точке мира — включая воздух. Это пряник для авиакомпаний; кнут — это перспектива того, что все остальные будут иметь тот же сервис, и клиенты будут принимать решения о выборе рейса на основе качества доступного доступа в интернет.

В этом есть сходство с Tesla. Компании Маска в своих лучших проявлениях не выигрывают игру; они меняют правила с помощью масштаба, так что миллиардеры покупают экономичные автомобили, потому что они фактически ездят сами (под присмотром), а авиакомпании преобразуют потребительский опыт за свой счет. Маск делает ставки ва-банк — будь то в отношении возможностей запусков или автономного вождения — не принимая рациональных краткосрочных бизнес-решений, а начиная с желаемого конечного состояния и работая в обратном направлении.

Нелепый документ S-1 SpaceX

В сфере технологий долгая история нелепых графиков — существует целая категория, известная как «графики Безоса» — и документ S-1 SpaceX содержит один, который меня рассмешил. Он появился в обсуждении общего объема адресного рынка SpaceX:

Мы считаем, что мы определили самый большой практически применимый общий адресный рынок («TAM») в истории человечества. Мы оцениваем наш количественно измеримый TAM в 28,5 триллиона долларов, состоящий из 370 миллиардов долларов в сфере Космоса за счет космических решений; 1,6 триллиона долларов в сфере Подключения, включая 870 миллиардов долларов для широкополосного доступа Starlink и 740 миллиардов долларов для Starlink Mobile, а также дополнительные возможности в корпоративном и государственном секторах; 26,5 триллиона долларов в сфере ИИ, включая 2,4 триллиона долларов в инфраструктуре ИИ, 760 миллиардов долларов в потребительских подписках, 600 миллиардов долларов в цифровой рекламе и 22,7 триллиона долларов в корпоративных приложениях. Для иллюстративных целей оценки нашего адресного рынка мы исключаем Китай и Россию из наших глобальных оценок.

Изображение (представленное в оригинале статьи) было примерно масштабировано по вертикали, но, конечно, не по горизонтали: мне бы не помешала помощь, чтобы по-настоящему осознать возможность ИИ на 26,5 триллиона долларов, учитывая, что это более чем в 13 раз больше, чем совокупные возможности в области космоса и связи!

Если серьезно, цифры, очевидно, абсурдны, но, с другой стороны, все в этом IPO абсурдно. SpaceX добивается оценки в 2 триллиона долларов при скромном доходе в 18,67 миллиарда долларов и убытках в 4,9 миллиарда долларов в прошлом году, при этом рост фактически замедлился с 35% до 33%. Это замедление произошло, несмотря на добавление xAI (и, следовательно, X), что перевело компанию из небольшой прибыли в огромные убытки благодаря расходам на НИОКР в области ИИ в размере 5,1 миллиарда долларов. Эти НИОКР, заметьте, были направлены на создание модели, которая занимает 5-е место, и чья вся команда основателей недавно покинула компанию. Но, конечно, возможность ИИ на 26,5 триллиона долларов!

Это не означает, что SpaceX не получит желаемую оценку. Оценка Tesla никогда не имела никакого смысла, пока модели 3 и Y не стали успешными, что привело к взлету цен на акции Tesla (и даже тогда было трудно построить финансовую модель, которая оправдывала бы новую цену акций). Способность Маска создавать свою собственную реальность начинается с инвесторов; из статьи 2021 года «Ошибки и мемы», сравнивающей Apple и Tesla:

Это сравнение работает до определенного момента, но оно не раскрывает всей истории: в конце концов, бренд Apple был создан десятилетиями разработки продуктов, что сделало ее самой прибыльной компанией в мире. Tesla, тем временем, всегда казалась в нескольких неделях от банкротства, по крайней мере, пока она не выпускала все больше акций, укрепляя убежденность скептиков и продавцов в короткую.

Однако это было безумием: можно было бы подумать, что выпуск акций приведет к падению цен на акции Tesla; в конце концов, существующие акции размывались. Но снова и снова объявления Tesla о выпуске акций приводили к росту акций. Это не имело никакого смысла, по крайней мере, если вы думали об акциях как о представлении компании.

Оказалось, что TSLA сама по себе была мемом, мемом об автомобильной компании, а также об устойчивости, и, прежде всего, об Илоне Маске. Выпуск большего количества акций не размывал существующих акционеров; это расширяло возможность распространять мем TSLA на еще большее количество людей, и пока количество ненавистников Маска росло, росли и его поклонники. Интернет, в конце концов, — это изобилие, а не дефицит. Конечным результатом стало то, что вместо того, чтобы инфраструктура приводила к движению, движение, через фондовый рынок, финансировало строительство инфраструктуры.

В той статье я объяснял, почему обычно не освещал финансовые результаты Tesla, и это рассуждение распространяется на то, почему я не ожидаю освещать финансовые результаты SpaceX: Маск — мастер мемов, и сам является мемом. Он предлагает мечту — Марс, полностью автономные транспортные средства, адресный рынок в 28,5 триллиона долларов — и позиционирует свои компании и их акции как доступ к этой мечте, и с помощью алхимии рынков капитала превращает общие иллюзии в массовую реальность.

Послужной список Маска в этом отношении имеет значение. Создание компании по производству электромобилей было возможным, как и полное автономное вождение (под контролем); в то же время постоянно увеличивались государственные мандаты и программы по сокращению выбросов, которые выступали в качестве кнута для пряника Tesla. Аналогично, посадка ракет была возможной, и создание нового рынка, обусловленное соответственно более низкими затратами на запуск, было понятным. Тот факт, что Маск преуспел в обоих случаях, дает ему кредит доверия.

Таким образом, вопрос заключается не в том, имеют ли цифры смысл сейчас (они абсолютно не имеют); важно, возможна ли вообще мечта, и есть ли реальные причины полагать, что она может осуществиться. Я думаю, что центры обработки данных в космосе соответствуют этим условиям.

Обоснование для центров обработки данных в космосе

Первый вопрос о центрах обработки данных в космосе: возможны ли они вообще, и я думаю, что ответ однозначно да. Ключевой момент, который следует учитывать, заключается в том, что нет требования, чтобы эти центры обработки данных выглядели так же, как центры обработки данных на Земле. На Земле мы строим массивные здания, заполненные графическими процессорами, с массивной инфраструктурой для охлаждения этих графических процессоров и массивными электростанциями (или подключением к сети, которая подключается к массивным электростанциям) для питания этих графических процессоров. Идея транспортировки этих массивных сооружений в космос звучит неправдоподобно, и это так!

Однако нет причин, по которым космические центры обработки данных должны выглядеть как центры обработки данных на Земле. Гораздо логичнее рассматривать отдельный спутник как своего рода стойку. В настоящее время крупнейший спутник Starlink на орбите — V2 Mini Direct-to-Cell, который имеет размеры 7,4 метра на 2,7 метра на 0,3 метра (приблизительно); стойка NVL72 от Nvidia, тем временем, имеет размеры 2,2 метра на 1,1 метра на 0,6 метра, так что мы уже находимся в нужном диапазоне размеров. V2 Mini Direct-to-Cell потребляет (и рассеивает) до 25 кВт энергии; NVL72 до 135 кВт, и в нем может поместиться модель с 1 триллионом параметров, квантованных до FP4.

Главный недостаток спутника-стойки — это мощность и ее рассеивание, но переход от 25 кВт до 135 кВт, безусловно, находится в пределах возможного — и, учитывая, что вам не потребуется большая часть систем охлаждения и распределения энергии, используемых на Земле, что-то около 100 кВт может обеспечить аналогичную производительность. Есть и другие проблемы, которые необходимо решить, включая проблему радиации, влияющей на вычисления, надежность и т. д., хотя эти две проблемы можно частично решить, используя более крупные чипы (которые менее эффективны, но также потребляют меньше энергии); эти спутники-стойки также будут одноразовыми, как спутники Starlink, что смягчит проблемы надежности. Однако ключевым фактором является то, что флот стоек, соединенных лазерами (как уже соединены спутники Starlink), каждая со своими солнечными панелями и радиаторными решетками для охлаждения (развертывание более 200 квадратных метров радиаторов на стойку будет огромной проблемой), возможен.

---

Следующий вопрос о центрах обработки данных в космосе: есть ли для них сценарий использования — пряник — и я уже приводил аргумент в пользу этого в статье «Сдвиг инференса». В частности, вокруг больших языковых моделей (LLM) развиваются три типа рабочих нагрузок: обучение, инференс ответов и агентский инференс. Из раздела, обосновывающего «агентский инференс»:

Критически важно, что эта формулировка иерархии памяти, специфичной для агентов, подразумевает необходимый компромисс скорости ради емкости. Однако вот в чем дело: более низкая скорость не так важна, если в процессе нет человека. Если агент ждет выполнения задания, которое запускается на ночь, агент не знает и не заботится о влиянии на пользовательский опыт; важнее всего — возможность выполнить задачу, и если совершенно новые подходы к памяти делают это возможным, то задержки приемлемы.

Если задержки приемлемы, то все внимание к чистой вычислительной мощности и высокоскоростной памяти кажется неуместным: если задержка не является главным приоритетом, то более медленная и дешевая память — например, традиционная DRAM — имеет гораздо больше смысла. И если вся система в основном ждет памяти, то чипы не должны быть такими быстрыми, как передовые. Это представляет собой глубокий сдвиг в будущих архитектурах, но это также не означает, что текущие архитектуры исчезнут:

• Обучение будет продолжать иметь значение, и текущая архитектура Nvidia, включая высокоскоростные вычисления, большие объемы высокоскоростной памяти и высокоскоростные сети, вероятно, будет доминировать.
• Инференс ответов будет значимым, хотя и относительно небольшим рынком, и скорость чипов, таких как Cerebras или Groq, будет очень полезна.
• Агентский инференс постепенно декомпозирует графический процессор, который чередуется между простаиванием высокоскоростной памяти (во время процесса предзаполнения) и простаиванием вычислений (во время процесса декодирования), в пользу все более сложных иерархий памяти, доминирующих высокой емкостью и относительно недорогими типами памяти, с «достаточно хорошими» вычислениями; фактически, если что, то скорость центральных процессоров для таких вещей, как использование инструментов, будет иметь большее значение, чем скорость графических процессоров.

В то же время эти категории не будут равны по размеру или важности. В частности, агентский инференс будет крупнейшим рынком с большим отрывом, потому что этот рынок не будет ограничен людьми или временем. Сегодняшние агенты — это продвинутый инференс ответов; в будущем истинный агентский инференс будет работой, выполняемой компьютерами в соответствии с указаниями других компьютеров, и размер рынка масштабируется не с людьми, а с вычислительной мощностью.

Именно агентский инференс имеет наибольший смысл для стоек в космосе, и, что удобно, это также рынок, который, вероятно, будет самым большим в долгосрочной перспективе.

---

Третий вопрос о центрах обработки данных в космосе: есть ли кнут. В частности, хотя я думаю, что стойки в космосе намного более жизнеспособны, чем думают люди, и намного более актуальны для агентского инференса, чем текущие режимы вычислений, в конечном итоге дешевле и проще строить на Земле, при прочих равных условиях.

Однако не все равны: прямо сейчас мы находимся в самом начале развития ИИ, и уже одно из самых больших ограничений — это не только мощность (ожидаемо), но и зонирование (неожиданно). Я писал в обновлении на прошлой неделе:

Это приводит к интересному контрасту с глобализацией: когда компании закрывали американские фабрики, увольняли рабочих и переносили производство в Китай, ни один из пострадавших городов или рабочих не имел права голоса. Они просто внезапно остались без работы, и огромное количество городов в Ржавом поясе больше не имело причин для существования. Людям просто приходилось переезжать или, что еще хуже, уходить в алкоголь или наркотики.

ИИ, однако, является противоположностью: строительство центров обработки данных требует разрешения, то есть люди на самом деле имеют право голоса. Опять же, я ни в коем случае не утверждаю, что эти люди хорошо информированы о центрах обработки данных или об экономическом влиянии на их сообщества, тем более об экономическом влиянии ИИ в целом; я отмечаю, что люди, у которых не было права голоса в глобализации, внезапно обнаруживают, что у них есть право голоса в отношении ИИ, и неудивительно, что они выражают свое неодобрение, блокируя центры обработки данных.

В этом обновлении я утверждал, что строители центров обработки данных — и, следовательно, компании, которые их используют — должны прямо платить людям за разрешение на строительство центров обработки данных в их сообществах. Как минимум, это увеличивает затраты на наземные центры обработки данных. Что кажется очень правдоподобным в долгосрочной перспективе, так это то, что спрос на вычислительную мощность в конечном итоге станет настолько большим, что на Земле не останется места для строительства, что сделает обширные просторы космоса не просто альтернативой, но фактически единственным выбором.

IPO, достойное поддержки

Если все это произойдет — а здесь много «если»! — то внезапно оценка в 2 триллиона долларов начинает выглядеть разумной. SpaceX уже монетизирует первый центр обработки данных xAI, Colossus 1, на сумму 15 миллиардов долларов в год за 300 МВт мощности; это 3000 стоек в космосе. Anthropic, тем временем, вероятно, получит в 3 раза больший доход от этой мощности; еще предстоит выяснить, сможет ли xAI вернуться в игру передовых технологий, но если да, то объем дохода, который он может генерировать на одну стойку в космосе, будет соответственно выше. Однако даже без xAI у SpaceX есть потенциал стать монопольным поставщиком маржинальных вычислительных мощностей.

В этом аргументе, разумеется, заложено огромное количество предположений, включая решение огромного числа инженерных проблем, успешную работу Starship, достаточные поставки нужных видов чипов для SpaceX, значительно больший спрос на вычислительную мощность, декомпозицию нынешних архитектур агентским инференсом и успех противников центров обработки данных. Риск, связанный со всеми этими предположениями, должен снизить оценку, которую вы даете этому бизнесу, то есть я все еще считаю это IPO безумием.

В то же время, я рад, что оно существует, по нескольким причинам. Первая самая очевидная: Маск, несмотря на все свои недостатки, уже продвинул человечество вперед по многим направлениям, включая электромобили, автономное вождение, многоразовые ракеты, спутниковый интернет и т. д., и я с нетерпением жду, как он попытается сделать еще больше.

Вторая заключается в том, что я действительно обеспокоен нашей способностью собрать достаточно вычислительной мощности для полной реализации преимуществ ИИ, и очень беспокоюсь о повторении ситуации с атомной энергией, когда наша неспособность строить лишила нас возможности даже представить, что можно было бы изобрести в мире неограниченной энергии; тот факт, что Маск предлагает альтернативный путь к неограниченным вычислениям, является облегчением.

В-третьих, я ценю то, насколько это IPO является возвращением к тому, чем IPO должно быть: возможностью для людей внести капитал для фактического построения бизнеса и получить выгоду, если он сработает. Как я отметил, я не могу составить финансовую модель, которая обязательно оправдывает эту оценку, особенно на основе текущих финансовых показателей, но и венчурный капиталист, инвестирующий в Серию А компании, тоже не может. SpaceX уже многое изобрела, и ее ранние инвесторы заработают много денег на этом IPO; в то же время, еще так много всего предстоит изобрести, что остается большой потенциал роста — и, чтобы было ясно, большой риск. Это свидетельство амбиций SpaceX, что розничные инвесторы получают возможность почувствовать себя венчурными инвесторами.

И, кстати, перспектива Марса достается вам бесплатно!